Ultrazvukové vyšetrenie maternice po pôrode zahŕňa niektoré špecifiká, ktoré vyplývajú z rýchlo sa meniacich rozmerov maternice, ale aj compliance pacientky vo včasnom šestonedelí. Pri riešení popôrodných komplikácií je potrebné poznať normálny ultrazvukový nález, dynamické zmeny maternice v priebehu šestonedelia, aby sme vedeli lepšie rozpoznať patologický priebeh od normálneho priebehu šestonedelia. Klinický význam ultrazvukového posúdenia veľkosti maternice ako aj oblasti jazvy po cisárskom reze v priebehu šestonedelia doteraz nie je dostatočne popísaný. Prehľadový článok rozoberá špecifiká ultrazvukovej diagnostiky po vaginálnom pôrode a cisárskom reze. Autori článku prezentujú jednoduchú techniku vyšetrenia maternice po pôrode., Ultrasound examination of the uterus after delivery includes some features which result from rapidly changing dimensions of the uterus, but also patient compliance in the early puerperium. In dealing with postpartum complications is necessary to know the normal ultrasound findings, the dynamic changes in the uterus during the puerperium, so we can better recognize the pathological process during the normal puerperium. The clinical significance of ultrasound assessment of uterine size and the scar after Cesarean section during the puerperium have not been yet sufficiently described. Review article discusses the specifics of diagnostic ultrasound following vaginal delivery and Cesarean section. Authors of the article presents a simple technique of the uterus examination after childbirth., Erik Dosedla, Pavel Calda, and Literatura 42
This study aims to articulate and compare the structure, presuppositions and implications of two paradigmatic sceptical arguments, i.e. arguments from underdetermination of scientific theories by observational data (UA) and Cartesian-style arguments (CA) invoking sceptical scenarios of severe cognitive dislocation. Although salient analogies between them may prompt one to think that a unified diagnosis of what is amiss with them is called for, it will be argued that this may be a false hope, if those analogies do not underwrite a complete homology. That said, possible parallels of one promising anti-sceptical exposure of CA are pointed out for the case of UA, which conspire together to render the problem of underdetermination less threatening than it could at first appear., Tato studie si klade za cíl artikulovat a porovnávat strukturu, předpoklady a implikace dvou paradigmatických skeptických argumentů, tj. Argumentů z podceňování vědeckých teorií pozorovacími daty ( UA ) a argumenty kartézského stylu ( CA ), které vyvolávají skeptické scénáře těžké kognitivní dislokace. Ačkoli výrazné analogie mezi nimi mohou vést k tomu, aby si někdo myslel, že je požadována jednotná diagnóza toho, co je s nimi v rozporu, bude to argumentovat, že to může být falešná naděje, pokud tyto analogie nepodléhají úplné homologii. To znamená, že případné paralely jedné slibné antiseptické expozice CA jsou poukazovány na případ UA, které spolu splynou k tomu, že problém nedostatečného určení je méně ohrožující, než by se mohlo na první pohled zdát., and Ladislav Koreň
Beginning from John Broome’s approach to Enkrasia, the paper quickly moves to giving a condensed presentation of an approach to practical reasoning motivated by a Fregean approach to inference (in theoretical reasoning). The suggested account of practical reasoning avoids using rationality requirements to do explanatory work when accounting for correct reasoning, and thus avoids lots of problems. It is strictly conservative in its approach, and no new inference rules are required for moving from the theoretical to the practical case. It is suggested that we can stick to deductive reasoning when accounting for practical reasoning proper; the crucial premiss from theoretical reasoning about practical matters cannot normally be established this way. The paper moves on to tackle counterarguments to the effect that there will simply be too little correct practical reasoning on the present (deductive) approach. The simple account of correct reasoning has too high a cost, it is argued. The paper meets this objection when it argues that much reasoning is enthymematic or incomplete reasoning. By making specific claims about how there may be practical premisses to which we do not attend even when they are, in some sense, before the mind, the approach is defended., Počínaje přístupem Johna Broomeho k Enkrasii se papír rychle přesouvá k tomu, aby poskytl zhuštěnou prezentaci přístupu k praktickému uvažování motivovanému Fregeanovým přístupem k závěru (v teoretickém uvažování). Navrhovaný popis praktického uvažování se vyhýbá použití požadavků na racionálnost při vysvětlování při správném uvažování a vyhýbá se tak spoustě problémů. Ve svém přístupu je striktně konzervativní a pro přechod z teoretického do praktického případu nejsou nutná žádná nová pravidla odvozování. Navrhujeme, abychom se mohli držet deduktivních úvah, když se budeme zabývat praktickým vysvětlováním; rozhodující předpoklad z teoretického uvažování o praktických záležitostech nemůže být normálně takto stanoven. Příspěvek se zaměřuje na řešení protiargumentů v tom smyslu, že bude existovat příliš málo správných praktických úvah o současném (deduktivním) přístupu. Jednoduchý popis správného uvažování má příliš vysoké náklady, tvrdí se. Příspěvek tuto námitku splňuje, když argumentuje, že mnoho úvah je entymatické nebo neúplné uvažování. Konkrétními tvrzeními o tom, jak mohou existovat praktické předpoklady, kterých se nezúčastníme, i když jsou v určitém smyslu před myslmi, je přístup bráněn., and Olav Gjelsvik
In this paper significant challenges are raised with respect to the view that explanation essentially involves unification. These objections are raised specifically with respect to the well-known versions of unificationism developed and defended by Michael Friedman and Philip Kitcher. The objections involve the explanatory regress argument and the concepts of reduction and scientific understanding. Essentially, the contention made here is that these versions of unificationism wrongly assume that reduction secures understanding.