Joanne Agricola Palat., Stav před restaurováním: Vazba je zhotovena z původně světlé kůže, nyní velmi silně špinavé, místy poškozené Na přední straně vazby je inkoustem špatně čitelný nápis, čitelné je pouze anno 1636 Na hřbetu je rovněž inkoustem napsáno 1636 Na přední straně vazby je papírový štítek se současnou signaturou a přírůstkovým číslem, Digitalizace 2015 AiP Beroun, and Restaurování Mechanické očištění, odkyselení, oprava poškozených listů a desek, uložení v ochranném pouzdře 2015 Jarmila Franková
The paper aims to question the traditional view of the early Royal Society of London, the oldest scientific institution in continuous existence. According to that view, the institutional life of the Society in the early decades of activity (1660s and 1670s) was characterized by a strictly Baconian methodology. But the reconstruction of the discussions about fossils and natural history within the Society shows that this monolithic image is far from being correct. Despite the persistent reference to the Baconian Solomon House, the Society did not impose or support a common programme of research in the field of the natural history of the Earth., Text si klade za cíl zpochybnit tradiční pohled na ranné období londýnské Royal Society, nejstarší kontinuálně fungující vědecké instituce. Podle tradičního pohledu byl institucionální život v počátečních desetiletích vývoje Royal Society (šedesátá a sedmdesátá léta 17. století) charakterizován přijetím striktně baconovské metodologie. Rekonstrukce debat o fosiliích a přírodní historii v rámci Royal Society však ukazuje, nakolik je tento monolitický obraz vzdálený skutečnosti. Navzdory trvalým odkazům k baconovské Šalamounově koleji Royal Society nerozvinula ani nepodporovala společný výzkumný program v oblasti přírodní historie Země., and Francesco G. Sacco.