In this paper, we consider the interaction between a rigid body and an incompressible, homogeneous, viscous fluid. This fluid-solid system is assumed to fill the whole space $\Bbb R^d$, $d=2$ or $3$. The equations for the fluid are the classical Navier-Stokes equations whereas the motion of the rigid body is governed by the standard conservation laws of linear and angular momentum. The time variation of the fluid domain (due to the motion of the rigid body) is not known {\it a priori}, so we deal with a free boundary value problem. \endgraf We improve the known results by proving a complete wellposedness result: our main result yields a local in time existence and uniqueness of strong solutions for $d=2$ or $3$. Moreover, we prove that the solution is global in time for $d=2$ and also for $d=3$ if the data are small enough.
Příspěvek se zaměřuje na zavádějící příběh o tzv. kodaňské interpretaci kvantové mechaniky, již jako údajně nerozpornou či jednotnou vytvořili a sdíleli na základě tzv. kodaňského ducha kvantové teorie její tvůrci v roce 1927. Článek bude vycházet z role, kterou v tomto příběhu sehráli především dva významní fyzikové N. Bohra W. Heisenberg. První část příspěvku seznamuje s variacemi toho, co se v literatuře považuje za kodaňskou interpretaci. Druhá část odhaluje, že zatímco kvantová mechanika vznikla ve dvacátých letech 20. století, kodaňská interpretace je veskrze problematickým a především Heisenbergovým produktem z let padesátých. Jednou z hlavních motivací, kvůli níž vystoupil s tzv. kodaňskou interpretací, byla obrana vůči množícím se kritikám obhájců kvantové teorie. Jelikož mezi členy tzv. kodaňské školy nepanovala žádná jednotná či nerozporná interpretace kvantové mechaniky, zaměřuje se poslední část příspěvku na několik vybraných rozdílů hlavně mezi Bohrovým a Heisenbergovým výkladem kvantové teorie., The article focuses on the misleading story of the so-called Copenhagen interpretation of quantum mechanics. The interpretation was allegedly created as unitary or consistent and shared by its founders in 1927 by virtue of the so-called Copenhagen spirit of quantum theory. The paper is based on the role which two leading figures, Niels Bohr and Werner Heisenberg, played in this story. The first part of the article introduces variations of what is considered to be Copenhagen interpretation. The second part reveals that while quantum mechanics had originated in the 1920s, the Copenhagen interpretation was mainly a problematic Heisenberg’s product of the 1950s. One of his main motivations for the introduction of Copenhagen interpretation was to set up a defence against increasing criticism of the supporters of quantum theory. Since there was no unitary or consistent interpretation of quantum mechanics among members of the so-called Copenhagen school, the last part of the paper focuses on several differences primarily between Bohr and Heisenberg’s interpretation., Filip Grygar., and Obsahuje bibliografii
The aim of this article is to analyze the main contributions of Wesley C. Salmon to the philosophy of science, that is, his concepts of causation, common cause, and theoretical explanation, and to provide a critique of them. This critique will be based on a comparison of Salmon’s concepts with categories developed by Hegel in his Science of Logic and which can be applied to issues treated by Salmon by means of the above given three concepts. It is the author’s contention that by means of Hegelian categories it becomes possible to provide a critique of Salmon’s philosophy of science and at the same time to enlarge the concept framework of philosophy of science., Cílem tohoto článku je analyzovat hlavní přínosy Wesleyho C. Lososa k filosofii vědy, tj. K jeho příčinám, společné příčině a teoretickému vysvětlení, a poskytnout jim kritiku. Tato kritika bude založena na srovnání konceptů Salmon s kategoriemi vyvinutými Hegelem v jeho Science of Logic a které lze aplikovat na otázky ošetřené lososem pomocí výše uvedených tří pojmů. Je to autorovo tvrzení, že prostřednictvím hegelovských kategorií je možné poskytnout kritiku Salmonovy filosofie vědy a zároveň rozšířit koncepční rámec filozofie vědy., and Igor Hanzel
In May 1980, the WEDOC-1 was carried out covering 14 simultaneous stations and establishing a first link between observatories in Western and Eastern Europe. In order to improve the results of WEDOC-1 using a better station configuration and refined software and calibration techniques a second campaign WEDOC-2 was initiated by Graz (Austria) and Penc (Hungary). The configuration comprized 27 stations in 18 countries which carried out simultaneous Doppler observations from September 6th to 16th, 1983. Four different calibration campaigns were used to estimate receiver and program biases. Station coordinates have been computed by means of the programs GEODOP in Graz and SADOSA in Budapest. and V maje 1980 g. byla osuščestvlena kampanija "WEDOC-1", v kotoruju vključilos' 14 stancij. Vpervyje osuščestvlena privjazka meždu observatorijami Zapadnoj i Vostočnoj Jevropy. Čtoby ulučšit' rezul'taty kampanii "WEDOC-1" vtoraja kampanija "WEDOC-2" byla osuščestvlena observatorijami Grac (Avstrija) i Penc (Vengrija) s ulučšennoj konfiguracijej stancij, ulučšennym obespečenijem i technikoj kalibrovki. Konfiguracija vključila 27 stancij v 18 stranach, kotoryje vypolnili sinchronnyje nabljudenija s 6 - 16 sentjabrja 1983 g. Primenili četyre raznych kampanii kalibrovki, čtoby ocenit' pograšnosti prijemnika i vyčislitelnoj programmy. Koordinaty stancij byli vyčisleny s pomošč'ju programm GEODOP v Grace i SADOSA v Budapešte.