In this paper, I discuss a specifi c approach to measuring and comparing the simplicity of theories that is based on Lewis’s notion of fundamental properties. In particular, I discuss the criterion of simplicity as stated by Williams. According to Williams, the best candidate for a theory is the one which has the shortest defi nition in terms of fundamental properties. Th e aim of this paper is to show that the criterion thus specifi ed has two constraints. First, the criterion is not applicable to cases in which candidates for theories that specify fundamental properties are compared. Secondly, the applicability of the criterion in social sciences seems to be unwarranted. and V tomto příspěvku se zabývám specifi ckým přístupem k měření a porovnání jednoduchosti teorií, který je založen na Lewisově pojetí fundamentálních vlastností. Zejména se zabývám kritériem jednoduchosti, jak ho prezentuje Williams. Podle Williamse nejlepší kandidát na teorii je ten, který má nejkratší defi nici z hlediska fundamentálních vlastností. Cílem tohoto příspěvku je ukázat, že takto specifi kované kritérium má dvě omezení. Zaprvé, kritérium není použitelné v případech, kdy porovnáváme kandidáty na teorie, které stanovují fundamentální vlastnosti. Zadruhé, aplikace tohoto kritéria v sociálních vědách se zdá být neopodstatněná.
In this paper significant challenges are raised with respect to the view that explanation essentially involves unification. These objections are raised specifically with respect to the well-known versions of unificationism developed and defended by Michael Friedman and Philip Kitcher. The objections involve the explanatory regress argument and the concepts of reduction and scientific understanding. Essentially, the contention made here is that these versions of unificationism wrongly assume that reduction secures understanding.