Hledání alternativního diskurzu o pražském jaru 1968

Title:

Hledání alternativního diskurzu o pražském jaru 1968
In search of an alternative Prague Spring discourse

Creator:

Stanislav Holubec

Identifier:

https://cdk.lib.cas.cz/client/handle/uuid:21e120c6-64a3-49fa-a1c6-5f258de9a445
uuid:21e120c6-64a3-49fa-a1c6-5f258de9a445
issn:1210-7050

Subject:

1968-1969, Pražské jaro (1968 : Československo), Srpen (1968 : Československo), svoboda projevu, masmédia a politika, Prague Spring (1968 : Czechoslovakia), Czechoslovakia, Intervention, 1968, freedom of speech, mass media and politics, Československo, Czechoslovakia, 8, and 93/94

Type:

model:article and TEXT

Description:

Tématem knihy je analýza různých postojů k problému svobody slova v době pražského jara 1968. Autor na jejich základě vytvořil typologii pěti různých skupin aktérů: stalinistů, reformních komunistů, pragmatiků neboli realistů, nekomunistů a demokratické levice uvnitř Komunistické strany Československa. Recenzent ale pokládá za nejzajímavější v celé knize Stropnického kritiky současných interpretací pražského jara, jejichž hlavním cílem je podle autora podpořit dnes převládající liberální interpretační rámec světa. Zásadní pochybnost ale vznáší nad způsobem autorovy práce s prameny, neboť s nimi zachází selektivně, nerozlišuje mezi primárním a sekundárními zdroji a směšuje texty vzniklé v různé době, takže rezignuje na historickou linii výkladu., This book presents an analysis of various attitudes to freedom of speech during the Prague Spring of 1968. From these attitudes the author has assembled a typology of five different groups of actors: Stalinists, reform Communists, pragmatists or realists, non-Communists and left-wing democrats in the Czechoslovak Communist Party. What the reviewer considers the most interesting aspect of the whole book, however, is Stropnický’s criticism of current interpretations of the Prague Spring, the primary aim of which, according to the reviewer, is to support the now dominant liberal framework for interpreting the world. The reviewer, however, has serious doubts about the way the author works with his sources, that is, selectively, failing to differentiate between primary and secondary, mixing together sources that originated at different times, and thus abandoning the notion of a historical line in his interpretation., [autor recenze] Stanislav Holubec., and Obsahuje bibliografii

Language:

Czech

Rights:

http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
policy:public

Harvested from:

CDK

Metadata only:

false