Contrary to proponents’ claims, methodological naturalism is not metaphysically neutral. Consequently, its acceptance as a practice requires justification. Unfortunately for its advocates, attempts to justify it are failures. It cannot be defended as a definition, or a self-imposed limitation, of science, nor, more modestly, as an inductively justified commitment to natural causes. As a practice, it functions not to further scientific investigation, but rather to impose an explanatory straitjacket., Na rozdíl od tvrzení zastánců není metodologický naturalismus metafyzicky neutrální. Proto jeho přijetí jako praxe vyžaduje odůvodnění. Bohužel pro své obhájce jsou pokusy ospravedlnit to neúspěchy. Nelze ji obhajovat jako definici nebo samoobmedzení vědy, ani skromněji jako indukčně odůvodněný závazek k přirozeným příčinám. Jako praxe, to funguje ne k dalšímu vědeckému zkoumání, ale poněkud uložit vysvětlující kazajku., and Robert A. Larmer