Autor sa vo svojom článku zaoberá inštitútom dohody o vine a treste, ktorý predstavuje absolútne nový prvok zakotvený do českého trestnoprocesného systému.Dohoda o vine a treste ako forma konsenzuálneho riešenia trestných vecí je inštitútom, ktorý je prijímaný pozitívne najmä zo strany predstaviteľov právnej praxe – advokátov či verejných žalobcov.Umožňuje ukončiť trestnú vec pomerne rýchlo a ušetriť
pritom nemalé finančné náklady, ktoré je potrebné vynaložiť na riadne súdne konanie.Napriek tomu však treba uviesť, že istá časť odbornej verejnosti, predovšetkým z radov právnej teórie vníma inštitút dohody o vine a treste pomerne kriticky.Dohoda o vine a treste totiž neprináša len pozitíva uvádzané jej presadzovateľmi, ale skrýva v sebe aj tienisté stránky, o ktorých sa na verejnosti veľmi nehovorí. Autor vo svojom článku rozoberá, ako sa po takmer 8 rokoch svojej existencie ujal tento inštitút tzv. vyjednávanej spravodlivosti na Slovensku a hodnotí pohľad slovenskej trestnoprocesnej praxe a právnej vedy na inštitút dohody o vine a treste. Súčasne poukazuje na jeho negatívne aspekty a prostredníctvom analýzy angloamerického procesu plea bargaining dáva do pozornosti skutočný význam a zmysel tohto inštitútu v Anglicku a USA. Práve v týchto krajinách má inštitút dohody o vine a treste svoj pôvod a zohráva v nich nezastupiteľnú úlohu pri riešení protiprávnych konaní právnych subjektov.Kontext uplatňovania tohto inštitútu je v uvedených
krajinách však značne odlišný a aj z toho dôvodu autor vyjadruje pochybnosti nad vhodnosťou jeho inkorporácie do právnych systémov krajín kontinentálnej Európy. and The author of this article deals with the agreement on guilt and punishment which represents a brand new element in the Czech criminal law system. The agreement on guilt and punishment as a form of consensual solution of criminal cases is an institute that is received positively in particular by the representatives of legal practice – advocates and public prosecutors. It enables to deal with the criminal case rather quickly and to save considerable financial expenses that are needed for a proper trial.Nevertheless, it should be noted that a certain part of the professional community, especially from the ranks of legal theory perceives the institute of the agreement on guilt and punishment rather critically. Agreement on guilt and punishment does not only bring positives referred to by its proponents, but it hides the downsides not discussed in the public. The author analyzes success of the so-called negotiated justice in the Slovak republic and evaluates opinions of Slovak criminal law practitioners and jurisprudence on the institute of agreement on guilt and punishment.He also points out to its seamy side and through the analysis of plea bargaining he shows the meaning and the sense of this process in England and USA. The agreement on guilt and punishment has its origin in these countries and plays an unsubstitutable role in the process of dealing with the criminal cases. The context of application of this institute in these countries,however, is rather different and it is also the reason why the author expresses doubts over suitability of its incorporation into the legal systems of the countries of continental Europe.