Cíl sdělení: Pilotní analytická studie použití technologie proteinových biočipů Randox Evidence Investigator pro stanovení tyreoidních hormonů a jejich srovnání s rutinně používanou metodou elektrochemiluminiscence Roche. Metodika: Při měření TSH jsme srovnávali data naměřená systémem E-170 Modular (Roche) s výsledky měření na přístroji Evidence Investigator (Randox), získanými panely Thyroid total array a Thyroid free array. Systém Evidence Investigator™ firmy Randox pracuje s technologií proteinových biočipů umožňujících současné stanovení několika analytů z jednoho vzorku. Výsledky a závěry: Použitím rozdílových Blandových-Altmanových diagramů bylo zjištěno, že oba systémy poskytují statisticky významně odlišné výsledky. Byly stanoveny intervaly spolehlivosti bias (95% CI): -1,3 až 2,7 mU/l pro TSH (total modul), -1,7 až 3,0 mU/l pro TSH (free modul), -53,9 až 54,0 nmol/l (T4), -1,11 až 0,66 nmol/l (T3), -4,7 až 3,0 pmol/l (fT4) a -1,4 až 4,2 pmol/l (fT3). Za hlavní příčinu nesouladu lze považovat nedostatečnou harmonizaci kalibrací biočipového systému s klasickými rutinními postupy., Objective: Presented is the pilot study using Randox Evidence Investigator biochip array technology in measurement of thyroid hormones in serum compared to electrochemiluminiscent immunoassay by Modular E-170 (Roche). Method: In the determination of TSH we compared data measured by system Evidence Investigator (Thyroid total panel and Thyroid free panel, Randox), with results gained on equipment Modular E-170 (Elecsys TSH, Roche). Investigator Biochip Array Technology is used to perform simultaneous quantitative detection of multiple analytes from a single patient. A combination of competitive and sandwich chemiluminiscent immunoassays is employed. Results and Conclusion: The Bland & Altman plots comparing two measurements techniques shows statistically significant differences in results. We determined bias (95% confidence interval): -1.3 to 2.7 mU/l for TSH (Thyroid total panel); -1.7 to 3.0 mU/l for TSH (Thyroid free panel); -53.9 to 54.0 nmol/l (total T4), -1.11 to 0.66 nmol/l (total T3), -4.7 to 3.0 pmol/l (free T4) and -1,4 - 4,2 pmol/l (free T3). The main reason for result differences appears to be in insufficient harmonisation of biochip and routine method calibrations., Jaroslava Vávrová, Bedřich Friedecký, Martina Ulrychová, Eva Ličbinská, Vladimír Palička, and Lit.: 3
Stanovení FreeLite Chains (FLC) nachází v klinické praxi stále širší uplatnění. Stává se vedle elektroforézy bílkovin séra a imunofixační elektroforézy součástí diagnostiky, prognostiky a monitorování terapie u monoklonálních gamapatií. Vlastní stanovení FLC má však zatím četná metodická úskalí a je snaha o jejich postupné odstranění. Touto snahou byly také vedeny Česká myelomová skupina a Česká společnost klinické biochemie, když organizovaly studii, při které šest laboratoří center léčby mnohočetného myelomu v České republice současně vyšetřilo 12 vzorků sér od nemocných monoklonálními gamapatiemi na stanovení FLC. Z této studie vyplývají tyto závěry: jednotlivé laboratoře sjednotí ředění sér podle pokynů výrobce, index kappa/lambda je stanovitelný s menší přesností, proto je doporučeno používat ve větší míře hodnot koncentrací FLC. Do kontrolního cyklu SEKK (www.sekk.cz) Gamapatie je od počátku roku 2010 pravidelně zařazováno stanovení FLC., Free monoclonal immunoglobulin light chains (FLC) quantification is recommended for diagnosis assessment and monitoring therapy for patients with monoclonal gammopathy. But there are numerous uncertainties regarding the detection, interpretation and FLC quantification. Our interlaboratory study showed that kappa/lambda ratio is strongly influenced by measurement errors and therefore we recommended the preferential use of FLC concentration values. Unified protocols are needed to minimise interlaboratory variability introduced by manual dilution or volume augmentation of clinical sample., Vávrová J., Tichý M., Friedecký B., Maisnar V., Hájek R., Čermáková Z., Dastych M., Gottwaldová J., Kučera P., Krotká J., Racek J., Ženková J., Schneiderka P., Lochman P., Büchler T., Zima T., Benáková H., Spáčilová J., Palička V., and Lit.: 14
Cíl: V rámci externí kontroly kvality SEKK, Gamapatie GP2/08 obdrželo 64 českých klinických laboratoří a 15 slovenských laboratoří vzorek moči od nemocné mnohočetným myelomem s Bence Jonesovou bílkovinou typu lambda. Metody: Laboratoře provedly typizaci paraproteinu v moči imunofi xací a stanovení celkové koncentrace bílkoviny v moči různými metodami, především turbidimetrií, metodou s pyrogallovou červení a s biuretovým činidlem. Výsledky: Získané výsledky byly významně rozdílné. Metodou vysokorozlišovací dvourozměrné elektroforézy s následným westernblottingem byly ve zkoumané moči prokázány především fragmenty lehkých řetězců lambda o molekulové hmotnosti 12 000 Da. Závěr: Stanovení koncentrace celkové bílkoviny v moči je z různých důvodů poměrně obtížné. Tato skutečnost je ještě zvýrazněna při přítomnosti fragmentů Bence Jonesovy bílkoviny v moči, jak prokázala i tato práce., Background: The optimal method for the measurement of urinary monoclonal free light chain (FLC) concentration has not been established. We have carried out an external quality control assessment with the participation of 79 clinical biochemistry laboratories from the Czech Republic and Slovakia. Methods: The laboratories received a reference urine sample obtained from a patient with multiple myeloma and lambda FLC proteinuria and were asked to type the paraprotein using immunofi xation and to measure total urinary protein using their established method, most commonly turbidimetry, pyrogallol red assay, and biuret assay. Results: There was a very wide inter-laboratory variability in the protein concentration readouts with up to three-fold difference in some cases. High-resolution two-dimensional electrophoresis showed that a high proportion of the urinary paraprotein was composed of lambda light chain fragments with molecular weight of 12 kDa. Conclusions: Our results highlight the challenges of reliable and reproducible measurement of urinary protein concentration in the presence of urinary FLCs., M. Tichý, V. Maisnar, J. Stulík, J. Vávrová, B. Friedecký, V. Palička, J. Špirková, L. Žaloudková, L. Hernychová, J. Spáčilová, T. Buchler, R. Hájek, and Lit.: 14