Cíl sdělení: Pilotní analytická studie použití technologie proteinových biočipů Randox Evidence Investigator pro stanovení tyreoidních hormonů a jejich srovnání s rutinně používanou metodou elektrochemiluminiscence Roche. Metodika: Při měření TSH jsme srovnávali data naměřená systémem E-170 Modular (Roche) s výsledky měření na přístroji Evidence Investigator (Randox), získanými panely Thyroid total array a Thyroid free array. Systém Evidence Investigator™ firmy Randox pracuje s technologií proteinových biočipů umožňujících současné stanovení několika analytů z jednoho vzorku. Výsledky a závěry: Použitím rozdílových Blandových-Altmanových diagramů bylo zjištěno, že oba systémy poskytují statisticky významně odlišné výsledky. Byly stanoveny intervaly spolehlivosti bias (95% CI): -1,3 až 2,7 mU/l pro TSH (total modul), -1,7 až 3,0 mU/l pro TSH (free modul), -53,9 až 54,0 nmol/l (T4), -1,11 až 0,66 nmol/l (T3), -4,7 až 3,0 pmol/l (fT4) a -1,4 až 4,2 pmol/l (fT3). Za hlavní příčinu nesouladu lze považovat nedostatečnou harmonizaci kalibrací biočipového systému s klasickými rutinními postupy., Objective: Presented is the pilot study using Randox Evidence Investigator biochip array technology in measurement of thyroid hormones in serum compared to electrochemiluminiscent immunoassay by Modular E-170 (Roche). Method: In the determination of TSH we compared data measured by system Evidence Investigator (Thyroid total panel and Thyroid free panel, Randox), with results gained on equipment Modular E-170 (Elecsys TSH, Roche). Investigator Biochip Array Technology is used to perform simultaneous quantitative detection of multiple analytes from a single patient. A combination of competitive and sandwich chemiluminiscent immunoassays is employed. Results and Conclusion: The Bland & Altman plots comparing two measurements techniques shows statistically significant differences in results. We determined bias (95% confidence interval): -1.3 to 2.7 mU/l for TSH (Thyroid total panel); -1.7 to 3.0 mU/l for TSH (Thyroid free panel); -53.9 to 54.0 nmol/l (total T4), -1.11 to 0.66 nmol/l (total T3), -4.7 to 3.0 pmol/l (free T4) and -1,4 - 4,2 pmol/l (free T3). The main reason for result differences appears to be in insufficient harmonisation of biochip and routine method calibrations., Jaroslava Vávrová, Bedřich Friedecký, Martina Ulrychová, Eva Ličbinská, Vladimír Palička, and Lit.: 3
Multiplexní analýza umožňuje současné stanovení více analytů v tomtéž vzorku. Tyto postupy, původně rozšířené především v genomice, nyní významně pronikají i do dalších oblastí bioanalytiky. V analýze proteinů hrají zásadní roli imunochemické metody a jejich multiplexace a miniaturizace je široce využitelná jak v základním, tak v aplikovaném výzkumu. Také možnosti uplatnění těchto vysokokapacitních metod v laboratorní diagnostice jsou značné. Text popisuje dva hlavní přístupy k multiplexní imunoanalýze – provedení v planárním a suspenzním uspořádání. Krátce diskutuje principy, detekční metody a přednosti obou těchto strategií. V závěru jsou zmíněna některá úskalí spojená s integrací multiplexní analýzy do diagnostiky., Multiplex analysis enables a simultaneous determination of multiple targets in one sample. This approach has been largely adopted in genomics and progressively expands to various domains of bioanalytics. In protein analysis, immunoassays play a fundamental role and their multiplexing and miniaturization is of great applicability to both basic and applied research. Furthermore, these high-throughput methodologies have a considerable potential in the field of laboratory diagnostics. The following text describes planar and bead-based arrays, two main strategies of immunoassay multiplexing. Principles, detection methods and strengths of each are shortly discussed. Finally, we mention several challenges linked with the integration of these methods to diagnostics., Vostrý M., and Lit.: 11
Imunochemické analytické metody jsou nenahraditelnou součástí toxikologie díky svému technickému provedení a rychlosti získání výsledku. Těchto výhod je využíváno převážně v klinické toxikologii, kdy je nutno rychle diagnostikovat, zda se jedná o intoxikaci a jaká noxa tuto intoxikaci způsobila. Široké používání imunoanalytických metod má i své nevýhody a úskalí. Nejobtížnější a zároveň nejproblematičtější je interpretace naměřených dat. Pomocí imunotechnik lze zachytit jen relativně úzké spektrum analytů. Pro hledání neznámé noxy v biologických materiálech je proto nutné použít i jiné analytické screeningové metody. Nálezy získané pomocí imunotechnik je vždy potřeba potvrdit jinou nezávislou metodou. Testy pro záchyt toxikologicky významných nox (drogy i léčiva) jsou zaměřeny na celou skupinu strukturně podobných látek a nelze jednoznačně říci, která noxa otravu způsobila., Immunochemical analytical methods represent an irreplaceable part of the toxicology for their technical implementation and rapid outcome. These advantages are used predominantly in clinical toxicology for quick diagnose whether intoxication occurs and what has been the cause. A broad application of immunoassays has certain disadvantages and pitfalls too. The interpretation of measured data is the most diffi cult step and brings a lot of problems. The spectrum of drugs detected using immunoassays is relatively narrow. Therefore, the use of other analytical screening procedures is required for searching of unknown compounds in biological materials. Always, the results obtained by immunoassays need to be confi rmed using another, independent method like chromatography coupled to mass spectrometry. The immunoassays used in toxicology or drug-abuse screening are designed to be broadly cross-reactive with a whole drug group. Therefore, it often impossible to conclude what drug has caused the poisoning., Habrdová V., Voříšek V., Černíková B., Palička V., and Lit.: 17