The present paper is concerned with an exposé of the basic general-semantic theses presented in the tract called ''De insolubilibus'' written by the 14th century British logician Roger Swyneshed. Swyneshed‘s semantics is analysed as a highly specific theory of truth, correspondence and facts (truth-makers). Swyneshed’s theory revises the correspondence theory of truth and rejects the principle of bivalence, while offering the solution to two different types of paradoxes (the alethic paradox and the correspondence one). As it is usual for theories of this kind, Swyneshed’s semantics has to face the specific forms of revenge-arguments, which lead to a specific conception of truthmaking., Příspěvek se zabývá expozicí základních obecných sémantických tezí prezentovaných v traktu nazvaném ,,De insolubilibus'', který napsal britský logik Roger Swyneshed ze 14. století. Swyneshedova sémantika je analyzována jako vysoce specifická teorie pravdy, korespondence a faktů (pravdy). Swyneshedova teorie reviduje korektní teorii pravdy a odmítá princip bivalence, přičemž nabízí řešení dvěma různým typům paradoxů (aletický paradox a korespondenci). Jak je to obvyklé u teorií tohoto druhu, Swyneshedova sémantika musí čelit specifickým formám pomsty-argumentů, které vedou ke specifickému pojetí pravdy., and Miroslav Hanke
The argument from causal closure for physicalism requires the principle that a physical event can only occur through being necessitated by antecedent physical events. This article proposes a view of the causal structure of the world that claims not only that an event need not be necessitated by antecedent events, but that an event cannot be necessitated by antecedent events. All events are open to counteraction. In order to spell out various kinds of counteraction I introduce the idea of ''directedness.'', Argument z kauzálního uzavření pro fyzikismus vyžaduje princip, že fyzická událost může nastat pouze díky tomu, že je nutná předchozí fyzická událost. Tento článek navrhuje pohled na kauzální strukturu světa, která tvrdí, že událost nemusí být nutná předcházejícími událostmi, ale že událost nemůže být nutná předcházejícími událostmi. Všechny akce jsou otevřeny proti. Abych vysvětlila různé druhy kontrakce, představuji myšlenku ,,režie''., and Daniel von Wachter