Causal overdetermination - i.e. instances in which x, y, and z all occur and intuitively the occurrence of x alone is sufficient for the occurrence of z and the occurrence of y alone is sufficient for the occurrence of z - has long been considered a problem for counterfactual analyses of causation. Intuitively, we want to say both x and y caused z, but standard Lewisian counterfactual analysis yields the result that neither x nor y caused z. David Lewis, himself, suggested that overdetermination ought to be left as ''spoils to the victor''. I show how, if we modify Lewis’ account of events slightly, we can bring counterfactual analysis in line with our intuitions about overdetermination., Kauzální overdetermination - tj. Případy ve kterých x, y, a z všichni nastanou a intuitivně výskyt x sám je dostačující pro výskyt z a výskyt y sám je dostačující pro výskyt z - dlouho byl zvažován problém pro \ t kontrafaktuální analýzy příčin. Intuitivně chceme říci, že jak x, tak y způsobily z, ale standardní Lewisianova kontrafaktuální analýza dává výsledek, že ani x ani y nezpůsobily z. David Lewis, sám, navrhl, že nadměrné určování by mělo být ponecháno jako ,,kořist pro vítěze''. Ukazuji, jak kdybychom pozměnili Lewisův účet o událostech, můžeme přinést kontrafaktuální analýzu v souladu s našimi intuicemi o předávkování., and Dana Goswick