Autor repliky se pozastavuje nad tím, že Mlynárik všechna jeho tvrzení označil za lživá, aniž uznal za potřebné věcně se vyjádřit k jeho argumentům. S odkazem na analogické případy kritiky plagiátorských prací ve slovenské historiografii setrvává na stanovisku, že soudy, jež vyslovil v recenzi, jsou oprávněné. K Mlynárikovu tvrzení o genezi knihy podotýká, že jeho seriál o dějinách Židů na Slovensku byl odvysílán dříve, než vyšly některé knihy, z nichž bez uvedení citace přebíral celé pasáže., The reviewer is surprised that Mlynárik has called his claims lies without demonstrating a need to support his own arguments with facts. Referring to similar cases of criticism of plagiarized works in Slovak historiography, the reviewer stands by the claims that he made in the review. Concerning Mlynárik’s claim about the origin of Dějiny Židů na Slovensku, the reviewer adds that Mlynárik’s RFE series on the history of the Jews in Slovakia was broadcast well before the publication of some of the books from which he borrowed whole passages for his Dějiny without citing authorship., and Diskuse
Autor vybízí k diskusi nad knihou Jána Mlynárika Dějiny Židů na Slovensku (Praha, Academia 2005), která je podle něj flagrantním příkladem neprofesionální a neseriózní historické práce. Mlynárik se sice do díla pustil s velkou vervou, ale zato s minimálními odbornými předpoklady. S výjimkou postojů Vatikánu k deportacím slovenských Židů za války neprováděl k tématu primární výzkum, takže zůstal odkázán na sekundární literaturu. Tento nedostatek se však způsobem, či spíše absencí citací snaží zastřít, navíc tituly vydané na Slovensku v posledních deseti letech zcela ignoruje. Prozrazuje překvapující mezery ve znalostech slovenské historie, dopouští se četných faktografických chyb a uchyluje se často ke zjednodušujícím, radikálním a nepodloženým výrokům. Nejhorší však je, že v dlouhé řadě pasáží se Mlynárikova publikace mění z kompilace na plagiát, což Kamenec dokládá několika paralelními citacemi z ní a ze své knihy Po stopách tragédie., The author brings up for discussion Ján Mlynárik’s Dějiny Židů na Slovensku (History of the Jews in Slovakia), published by Academia, Prague, 2005. Kamenec argues that the book is a blatant example of unprofessional and lax historical work. Mlynárik began the job with great verve and little background, he notes. With the exception of the attitudes of the Vatican towards the deportation of Slovak Jews during the war Mlynárik has done no research with primary sources, and is thus dependent on the secondary literature. He tries to conceal this shortcoming with the way he uses, or rather, does not use quotation, and completely ignores works published in Slovakia over the past several years. He reveals surprising gaps in his own knowledge of Slovak history, commits numerous factual errors, and frequently tends to overly simple, radical, unfounded claims. The worst thing is, however, that a great many passages of Mlynárik’s book are no just a compilation of other scholars’ work but are outright plagiarism; Kamenec demonstrates this by juxtaposing several quotations from his o, and Diskuse