В данной работе предлагается публикация архивных документов – писем выдающегося русского филолога XX века Б.М. Эйхенбаума, адресованных в 1914–1915 годах академику А.А. Шахматову. Содержание писем дает представление о формировании научных интересов Эйхенбаума, а также свидетельствует о деятельном участии, какое принимал в его судьбе Шахматов, и о постоянном тесном общении молодого ученого и лидера филологической науки того времени. and In this article we make a publication of archival documents – the letters of the outstanding Russian philologist of the XX century Boris M. Eikhenbaum, addressed in 1914–1915 to the Academician Aleksei A. Shakhmatov. Its contents provides insight into the formation of Eikhenbaum's scientific interest, as well as gives evidence concerning an active participation, which Shakhmatov took in Eihhenbaum's destiny, and a permanent close contact of the young scientist and the leader of Russian philology at that time.
В работе описывается личный архив проф. Джордже Живановича (1908–1995); корпус корреспонденции иллюстрируется отрывками из писем Ю. Кшижановского и К. Ф. Тарановского. and The paper gives a description of the personal archive of Prof. Djordje Živanović (1908–1995). Тhe correspondence is illustrated by fragments of a few letters addressed to him by J. Krzyżanowski and C. Taranovsky.
Представлены два примера ошибок, в понимании которых важную роль играет личная переписка. Сосуд с загадочной надписью, который в словацкой славистике XIX в. ложно интерпретировался как кирилло-мефодиевский памятник, является примером заблуждения, поддерживающего функционирование мифа в науке. Иной пример – ошибка как нарушение нормы, допущенная заведомо с целью разрушить миф. В этой связи представлена известная статья А. В. Исаченко о Новгороде, которая в свое время вызвала и все еще вызывает противоположные мнения. Приводятся пока не опубликованные письма, проливающие свет на обстоятельства возникновения данного текста, на его трактовку самим автором и на его значение в истории славистики. and Mistakes and errors are presented in the article by two examples documenting the important role of personal correspondence for their understanding. A baptismal dish with enigmatic inscription mistakenly interpreted in 19th century by Slovak Slavistics as a trace of Cyrillo-Methodian heritage is discussed as an example of the error supporting the persistence of a myth in the science. Further another example is discussed: a mistake as a violation of the norm with intention of subversioning a myth. In this context the famous article about Novgorod by A. V. Isačenko is indicated which has provoked and still provokes contradictory opinions. Several hitherto unpublished letters are cited to document the circumstances of its creation, its interpretation by the author himself and its value in the history of Slavistics.