Cílem tohoto článku je ukázat existenci falešného zdravotního pojištění a fakt, že k jeho používání migranty docházelo v posledních šesti letech. Studie také analyzuje hlavní faktory, které ovlivňovali rozhodnutí migranty k jeho použití. Metodologie: Studie vychází ze sekundární analýzy dat kvalitativního sociologického výzkum formou polostrukturovaných rozhovorů z roku 2001, kvantitativního dotazníkového šetření o zdravotním pojištění ukrajinských migrantů z roku 2002 a kvalitativního výzkumu o zdraví dětí migrantů v České republice z roku 2005, která je doplněna nejnovějšími výsledky případové studie o přístupu migrantů ke zdravotní péči z roku 2007. Zjištění: Falešné zdravotní pojištění bylo často používáno v minulých šesti letech s výrazným nárůstem jeho používání v roce 2006. Hlavní důvody pro kupování falešného pojištění byly: neschopnost jednorázově zaplatit zdravotní pojištění na celou dobu povolení k dlouhodobému pobytu, snaha ušetřit peníze, domněnka, že falešné zdravotní pojištění pokrývá alespoň základní zdravotní péči, neinformovanost a neporozumění českému zdravotnímu systému. Závěr: V otázce falešného zdravotního pojištění se odráží několik závažných problémů, které jsou hluboce zakořeněny v systému české migrační a integrační politiky. Těmi hlavními problémy jsou: přístup migrantů k informacím, přístup cizinecké policie k migrantům a neefektivní kontrola zdravotního pojištění migrantů., The objective of this study is to demonstrate the existence of fraudulent health insurance and that it has been used by migrants during the last six years. Furthermore, the study analyses the main factors which have influenced migrant's decisions in the use of fraudulent insurance. Methodology: The study is based on a secondary data analysis of qualitative sociological research consisted of half-structured interviews from 2001, quantitative questionnaires focused on the health insurance of Ukrainian migrants from 2002 and qualitative research on the health of migrants' children in the Czech Republic from 2005 which is complemented by a very new results of case study on migrant's access to health care in 2007. Results: Fraudulent health insurance has been frequently used during the last six years with strong increase in usage during 2006. The main reasons for purchasing fraudulent insurance were: inability to pay up front in a lump sum health insurance for the entire period of a Long-Term Residence Permit, tendency to save money, misbelieve that the fraudulent insurance covers basic health care, lack of information and a misunderstanding of the Czech health system. Conclusion: The issue of fraudulent health insurance reflects several significant problems which are deeply rooted in the systems of Czech migration and integration policies. The main problems are: migrants' access to information, the attitude of Foreigners police towards migrants and the inefficient control of migrant's health insurance., Marie Jelínková, Karolína Dobiášová, and Lit.: 9
Perspectives on migrant integration differ by time and place. This article examines this vague concept to shed light on how its evolution over time has shaped the current conceptions of migrant integration in the EU and the Czech Republic. It describes the situation in the Czech Republic and the country's normative goals in the field of migrant integration. While the country has explicit integration priorities in place, there is no evaluation of their fulfilment. The article explores whether these priorities are indeed fulfilled and from what sources by analysing a unique dataset of 3061 projects in the field of migrant integration. All these projects were implemented in the Czech Republic between 2010 and 2019. The results show that although funding for migrant integration has increased since 2016, even taking into account the long-term increase in the number of migrants in the Czech Republic, funding in support of these priorities is allocated very unevenly. European funding remains crucial. Among the most supported priorities is knowledge of the Czech language and education. There is also some support in the social field. By contrast, the issues of discrimination, equal rights, foreign nationals' access to health care, and the development of professional skills receive hardly any support. The results thus show a discrepancy between the priorities that have been set and their fulfilment, especially in the area of activities targeting the majority society and its institutions. The declared two-sidedness to the process of integration process thus remains a somewhat unsupported vision.