In this paper I will examine Helen Beebee’s argument that anti-Humeans are not in a better position to justify induction. I will first argue that her argument proves too much and that it can jeopardize the status of inference to the best explanation as a useful inductive principle. I will then propose a principle that should govern our use of disjunctive explanations in the context of inference to the best explanation and show that Beebee’s use of disjunctive explanations violates this principle., V tomto článku se budu zabývat argumentem Heleny Beebeeové, že anti-Humeans nejsou v lepší pozici pro ospravedlnění indukce. Nejdříve uvedu, že její argument se ukazuje příliš mnoho a že může ohrozit stav odvození z nejlepšího vysvětlení jako užitečného indukčního principu. Pak navrhnu princip, který by měl řídit naše použití disjunktivních vysvětlení v kontextu závěrů k nejlepšímu vysvětlení a ukázat, že Beebeeovo použití disjunktivních vysvětlení porušuje tento princip., and Jaeho Lee